Ao fixar novas regras para o funcionamento de câmaras extraordinárias, o Tribunal de Justiça de São Paulo definiu que desembargadores podem se recusar a enviar processos para esses colegiados auxiliares. Em troca, devem apresentar à presidência da corte um plano para diminuir o acervo, que será acompanhado periodicamente.
As câmaras extraordinárias foram criadas para agilizar o julgamento de recursos no tribunal. A nova resolução- http://s.conjur.com.br/dl/relator-negar-envio-processo-camara.pdf, publicada nesta sexta-feira (20/5) no Diário da Justiça Eletrônico, aponta que o Judiciário de todo o país deve analisar 80% dos casos distribuídos até dezembro de 2013, conforme meta definida em encontro do Conselho Nacional de Justiça.
No TJ-SP, há 12,4 mil processos nessa situação, que deverão ser redistribuídos a desembargadores e juízes convocados “voluntários” — com direito a compensação pelo serviço extra, mas obrigados a julgar normalmente os recursos de suas câmaras de origem.
Quando analisou o texto, o Órgão Especial da corte deparou-se com um dilema: os desembargadores que receberam os recursos por sorteio, mas estão com acervo alto, têm direito de ficar com esses processos ou são obrigados a abrir mão deles?
“Busca e apreensão”
O desembargador Borelli Thomaz, membro do Órgão Especial, descartava o poder de escolha, por entender que os processos são do tribunal, e não de propriedade do magistrado. Para o corregedor-geral de Justiça, Pereira Calças, a corte não poderia “determinar busca e apreensão do processo no gabinete ou quiçá na residência do desembargador”.
A saída foi estabelecer uma contrapartida para quem quer manter o recurso em sua mesa: o interessado tem 20 dias para entregar “plano e prazo para a solução do respectivo acervo, submetendo-se a acompanhamento de produtividade”.
O texto original dizia “monitoramento de produtividade”, mas o presidente do tribunal, Paulo Dimas Mascaretti, sugeriu a mudança para evitar confusão com medidas da Corregedoria que adotam o mesmo termo. A redistribuição só não vale em casos de prevenção.
Fonte- http://www.conjur.com.br/2016-mai-21/relator-negar-envio-processo-camara-extraordinaria
