Home > STJ > STJ aceita punição para furto de energia

STJ aceita punição para furto de energia

A 3ª Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que o pagamento de dívida por furto de energia, antes do recebimento da denúncia, não extingue a punibilidade do crime. A maioria dos ministros considerou que não é possível aplicar entendimento previsto em lei tributária que afasta a punição penal após o pagamento.

“A quantidade de furto de energia e água é avassaladora”, afirmou no voto o ministro Antonio Saldanha. De acordo com ele, as práticas não ocorrem apenas em comunidades carentes. “Pelo contrário, na jurisprudência, vemos empresas de grande porte, casas luxuosas”, acrescentou.

O tema foi julgado em um pedido de habeas corpus feito no Rio Grande do Sul e negado pelo Tribunal de Justiça do Estado (TJ-RS). No caso, os agentes pediam a aplicação de uma norma tributária para, com o pagamento da dívida pelo furto antes do recebimento da denúncia, extinguir a ação penal (RHC 101.299).

O artigo 34 da Lei nº 9.249, de 1985, prevê a extinção de punibilidade de crimes tributários e prática de sonegação quando se paga o tributo antes do recebimento da denúncia.

O julgamento já havia sido iniciado e foi retomado ontem com o voto-vista do ministro Félix Fischer. O magistrado seguiu o voto divergente do ministro Joel Parcionik. Para Fischer, não pode ser aplicado, no caso, por analogia, o artigo 34 da Lei nº 9.249, de 1985, aos crimes contra o patrimônio.

Os ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antônio Saldanha e Laurita Vaz também seguiram o voto do ministro Joel Parcionik. Para o ministro Ribeiro Dantas, furtos de água e energia não podem ser tratados de forma semelhante a crimes tributários.

O ministro Saldanha também citou a impossibilidade de aplicar, ao furto de energia, tratamento análogo dado aos crimes tributários. Para o magistrado, a técnica jurídica dos votos do relator e da divergência são pertinentes. “Isso me leva a concluir que temos que decidir o que seria mais prudente e benéfico em questão de política criminal”, afirmou.

No caso, segundo o ministro, cabe analisar se, do ponto de vista criminal, é mais pertinente permitir que o furto de água e energia possa conceder ao agente uma oportunidade de não responder à ação penal mediante o pagamento ou se a ação penal é determinante e mandatória. Neste caso, ele terá apenas redução de pena por amenizar os efeitos do delito, conforme prevê o Código Penal, no artigo 16.

Para o ministro Saldanha, manter a criminalização absoluta permitindo que a ação penal prossiga mesmo mediante o pagamento é uma forma de tentar inibir o delito.

O relator, ministro Nefi Cordeiro, ficou vencido no caso. Ele havia votado pela suspensão da ação penal até a quitação dos débitos. Também ficaram vencidos os ministros Jorge Mussi e Sebastião Reis.

A decisão é muito importante para o setor de energia, que tem índice elevado de inadimplência, segundo a advogada Cristiane Romano, do escritório Machado Meyer Advogados. O entendimento, segundo ela, impede que uma norma tributária específica seja estendida para os casos de furto de energia e água.

Fonte: Valor Econômico- 14/3/2019-

STJ aceita punição para furto de energia

Leia também
Prazo para recorrer de decisão proferida após expedição da citação é contado da juntada do mandado
Segunda Turma mantém condenação de empresa por venda privilegiada de ingressos e taxa de conveniência
Segunda Seção decide que lei de 2018 não será aplicada na solução de repetitivos sobre atraso na entrega de imóvel
Mãe não tem legitimidade para seguir na execução de alimentos vencidos após morte do filho

Deixe um comentário